close
《錫德》本事
Castile王國的公主(Infanta)愛慕羅德瑞﹙Rodrigue﹚，但因身分懸殊，遂放棄私情，鼓勵琪美﹙Chimene﹚與之接近。琪美深愛他，但當三鍥(Sanche)向她求婚後，仍請父親代為選擇。因為羅德瑞的父親德高望重，琪美父親選定的正是她的意中人。
羅德瑞父親受命為王儲的導師，琪美之父以為自己更為適宜，爭論之際，打了對方一個耳光。為了家庭榮譽，羅德瑞為父報復，殺死了他的未來岳父。琪美經過痛苦掙扎，堅請國王主持公道，嚴懲殺父兇手。適值摩耳大軍入侵，羅德瑞率兵抵抗，立下大功，受封為「錫德」{即護國君之意}。羅德瑞有此勳位後，公主可以嫁他而不失身分，但為顧及琪美，寧願默默忍受痛苦。但琪美仍然堅持公道，堅請國王逞罰羅德瑞，國王誆稱他已因傷重死亡，琪美立即昏厥，因為她真心愛他。
醒來知道真相後, 她又堅持為父復仇，並同意讓三鍥代為挑戰。國王同意時，要求琪美必須嫁給決鬥的勝利者。琪美同意後，羅德瑞向她表示，為了完成她為父報仇的心願，他願意在決鬥中讓對方殺死，琪美卻又鼓勵他要盡量保護自己。羅輕易擊敗三鍥後，不僅饒其不死，並且請他把自己的利劍轉贈琪美，以示失敗。琪美看到三鍥持劍前來，以為心愛之人已死，立即向國王表示，絕不嫁給殺死未婚夫的兇手。
國王告知真相後，琪美又開始為難，國王於是命令這位護國君率軍遠征摩耳人，讓時間解決問題。
《錫德》爭論（The Cid Controversy）
《錫德》是根據西班牙的傳說改編，呈現的是愛情與榮譽的衝突。這種題材，在西班牙戲劇中屢見不鮮，但它的戲劇結構不受嚴格的時空限制，個人情感的反反覆覆而並不顯得突兀。《錫德》不然。高乃怡改編時，受到法國當時理論的影響，整個劇情都發生在一天之內。一天之內竟然有這多事件，又有如此反反覆覆的心情變化，難免令人產生懷疑，於是《錫德》在讚美聲中，同時受到很多的批評，甚至有位批評家把它罵得一文不值。
在眾議紛紜中，利希留請甫經成立的法蘭西學院提出意見。經過院士們的討論後，由查撲楞？（Jean Chapelain,1595—1674）主筆，再送經利希留略微修改後，以「法蘭西學院對悲喜劇《錫德》的意見」（The Sentiments of the French Academy on the Tragicomedy of Le Cid）在1637年底公開發表。文章內容有兩個重點，一是針對以前對該劇的錯誤評論加以反駁，一是對《錫德》提出了學院的看法。
查撲楞？聲稱他依據的是亞里斯多德的《詩學》，不過字裡行間，顯露出他也接受了羅馬荷瑞斯的觀點，也就是當時在法國相當流行的觀念。他認為，戲劇的目的必須給人娛樂及教誨(pleasure and instruct)，不過他進一步指出，即使只注重娛樂，這種娛樂必定是美德的工具(the instrument of virtue)，可以淨化人的心靈，使人改過遷善。他還主張，專家（experts）是唯一的裁判（sole judges），因為他們最了解自然和真理（Nature and Truth）。所謂自然也就是「肖真」（verisimilitude）。它不是簡單的真實或事實（simply true or matter of fact）。依他所舉的例子，我們可以這樣解釋：在歷史和現實生活中，有壞人被雷電擊死的事實，但如果戲劇要這樣顯示惡有惡報話，觀眾難免會懷疑。因此，肖真包括很多的因素，如注重時間、地點、情況、年齡、習慣等等。唯有注重這些才能產生奇妙的效果（producing the marvelous），令人賞心悅目，達到娛樂及教誨的目的。
在具體的意見方面，查撲楞？認為《錫德》的缺點很多。在情節上，一天之中發生如此眾多的事件，即使不無可能（not impossible），但也不甚可能(not proble), 因而令人難以置信。在人物方面，女主角竟然在24小時之內，同意嫁給殺父兇手，顯然前後不相一致（inconsistent），而且也違反了適當的行為典範（decorum）。他最後還指出，《錫德》既然遵守了「時間」的規律，它應該同樣遵守「地點」的規律（unity of place），可是它卻呈現了一個以上的地區（represents more than one locale）。
Castile王國的公主(Infanta)愛慕羅德瑞﹙Rodrigue﹚，但因身分懸殊，遂放棄私情，鼓勵琪美﹙Chimene﹚與之接近。琪美深愛他，但當三鍥(Sanche)向她求婚後，仍請父親代為選擇。因為羅德瑞的父親德高望重，琪美父親選定的正是她的意中人。
羅德瑞父親受命為王儲的導師，琪美之父以為自己更為適宜，爭論之際，打了對方一個耳光。為了家庭榮譽，羅德瑞為父報復，殺死了他的未來岳父。琪美經過痛苦掙扎，堅請國王主持公道，嚴懲殺父兇手。適值摩耳大軍入侵，羅德瑞率兵抵抗，立下大功，受封為「錫德」{即護國君之意}。羅德瑞有此勳位後，公主可以嫁他而不失身分，但為顧及琪美，寧願默默忍受痛苦。但琪美仍然堅持公道，堅請國王逞罰羅德瑞，國王誆稱他已因傷重死亡，琪美立即昏厥，因為她真心愛他。
醒來知道真相後, 她又堅持為父復仇，並同意讓三鍥代為挑戰。國王同意時，要求琪美必須嫁給決鬥的勝利者。琪美同意後，羅德瑞向她表示，為了完成她為父報仇的心願，他願意在決鬥中讓對方殺死，琪美卻又鼓勵他要盡量保護自己。羅輕易擊敗三鍥後，不僅饒其不死，並且請他把自己的利劍轉贈琪美，以示失敗。琪美看到三鍥持劍前來，以為心愛之人已死，立即向國王表示，絕不嫁給殺死未婚夫的兇手。
國王告知真相後，琪美又開始為難，國王於是命令這位護國君率軍遠征摩耳人，讓時間解決問題。
《錫德》爭論（The Cid Controversy）
《錫德》是根據西班牙的傳說改編，呈現的是愛情與榮譽的衝突。這種題材，在西班牙戲劇中屢見不鮮，但它的戲劇結構不受嚴格的時空限制，個人情感的反反覆覆而並不顯得突兀。《錫德》不然。高乃怡改編時，受到法國當時理論的影響，整個劇情都發生在一天之內。一天之內竟然有這多事件，又有如此反反覆覆的心情變化，難免令人產生懷疑，於是《錫德》在讚美聲中，同時受到很多的批評，甚至有位批評家把它罵得一文不值。
在眾議紛紜中，利希留請甫經成立的法蘭西學院提出意見。經過院士們的討論後，由查撲楞？（Jean Chapelain,1595—1674）主筆，再送經利希留略微修改後，以「法蘭西學院對悲喜劇《錫德》的意見」（The Sentiments of the French Academy on the Tragicomedy of Le Cid）在1637年底公開發表。文章內容有兩個重點，一是針對以前對該劇的錯誤評論加以反駁，一是對《錫德》提出了學院的看法。
查撲楞？聲稱他依據的是亞里斯多德的《詩學》，不過字裡行間，顯露出他也接受了羅馬荷瑞斯的觀點，也就是當時在法國相當流行的觀念。他認為，戲劇的目的必須給人娛樂及教誨(pleasure and instruct)，不過他進一步指出，即使只注重娛樂，這種娛樂必定是美德的工具(the instrument of virtue)，可以淨化人的心靈，使人改過遷善。他還主張，專家（experts）是唯一的裁判（sole judges），因為他們最了解自然和真理（Nature and Truth）。所謂自然也就是「肖真」（verisimilitude）。它不是簡單的真實或事實（simply true or matter of fact）。依他所舉的例子，我們可以這樣解釋：在歷史和現實生活中，有壞人被雷電擊死的事實，但如果戲劇要這樣顯示惡有惡報話，觀眾難免會懷疑。因此，肖真包括很多的因素，如注重時間、地點、情況、年齡、習慣等等。唯有注重這些才能產生奇妙的效果（producing the marvelous），令人賞心悅目，達到娛樂及教誨的目的。
在具體的意見方面，查撲楞？認為《錫德》的缺點很多。在情節上，一天之中發生如此眾多的事件，即使不無可能（not impossible），但也不甚可能(not proble), 因而令人難以置信。在人物方面，女主角竟然在24小時之內，同意嫁給殺父兇手，顯然前後不相一致（inconsistent），而且也違反了適當的行為典範（decorum）。他最後還指出，《錫德》既然遵守了「時間」的規律，它應該同樣遵守「地點」的規律（unity of place），可是它卻呈現了一個以上的地區（represents more than one locale）。
全站熱搜
留言列表
ℒⓞⓥⓔ育兒分享 (3)
{{ article.title }}
